贷款诈骗罪
【贷款诈骗罪 · 知识卡片】 ▸ 法条：刑法第一百九十三条 ▸ 保护法益：国家贷款管理秩序和金融机构财产所有权 ▸ 构成：编造引进资金/项目等虚假理由、使用虚假经济合同/证明文件/产权证明作担保、其他方法 ▸ 量刑：数额较大（2万以上）处5年以下；数额巨大（5万以上）处5-10年；数额特别巨大（20万以上）处10年以上或无期徒刑 ▸ 关键司法解释：法释〔2001〕8号《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》 ▸ 辩护要点：①非法占有目的的认定 ②贷款用途与非法占有目的的关系 ③担保物真实性的影响 ④单位贷款行为的定性 ▸ 罪名辨析：与骗取贷款罪、与合同诈骗罪、与高利转贷罪 ▸ 典型案例要旨：真抵押骗贷款案（非法占有目的认定）、既骗银行又骗担保案（被害人认定）、应收账款质押诈骗案（担保真实性）
一、基本构成
保护法益
贷款诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家贷款管理秩序，又侵犯了金融机构的财产所有权。
主体
一般主体，年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。单位不能成为本罪主体（单位实施贷款诈骗的，以合同诈骗罪定罪处罚）。
客体
金融机构的财产所有权和国家贷款管理秩序。
主观方面
故意，且具有非法占有目的。
客观方面
以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。
定义
贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由，使用虚假的经济合同、证明文件、产权证明作担保，或者使用其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。
构成要件详解
根据《刑法》第一百九十三条规定，贷款诈骗罪包括以下五种情形：
1. 编造引进资金、项目等虚假理由
- 虚构引进外资
- 虚构投资项目
- 虚构其他需要资金的虚假理由
2. 使用虚假的经济合同
- 伪造经济合同
- 变造经济合同
- 使用作废的经济合同
3. 使用虚假的证明文件
- 虚假的财务报表
- 虚假的资产证明
- 虚假的经营状况证明
4. 使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保
- 伪造产权证明
- 变造产权证明
- 超出抵押物实际价值重复担保
5. 以其他方法诈骗贷款
- 兜底条款
- 包括虚构主体、虚构交易等各种诈骗手段
量刑标准
根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法释〔2001〕8号）及相关司法解释：
立案追诉标准（公通字〔2022〕12号第四十五条，2022年5月15日起施行）：
- 以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额在5万元以上的，应予立案追诉。
新旧标准提示：公通字〔2022〕12号自2022年5月15日起施行，公通字〔2010〕23号和公通字〔2011〕47号同时废止。2022年5月15日以后的现案优先适用2022版；此前行为或需要判断行为时法时，旧标准仍应保留并结合从旧兼从轻原则复核。
关于本罪的现行立案追诉标准，详见 [公通字[2022]12](../../../_index/司法解释/公通字[2022]12.md)。
二、司法解释与规范性文件
主要司法解释
1. 法释〔2001〕8号：《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》
- 明确了贷款诈骗罪的认定标准
- 明确了非法占有目的的认定
2. 法释〔2010〕18号：《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（相关条款）
非法占有目的的认定
根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，认定贷款诈骗罪的非法占有目的，应坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。
可以认定具有非法占有目的的情形： 1. 明知没有归还能力而大量骗取资金的 2. 非法获取资金后逃跑的 3. 肆意挥霍骗取资金的 4. 使用骗取的资金进行违法犯罪活动的 5. 抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的 6. 隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的 7. 其他非法占有资金、拒不返还的行为
三、典型案例与实务思考
四、辩护要点
（一）非法占有目的的辩护
1. 贷款用途的辩护
- 证明贷款用于约定的用途
- 证明贷款用于正常经营活动
- 证明未能还款是由于经营失败等客观原因
2. 还款意愿的辩护
- 证明有还款意愿和行为
- 证明与银行协商还款事宜
- 证明提供担保或部分还款
3. 履约能力的辩护
- 证明贷款时有履约能力
- 证明有稳定的收入来源
- 证明抵押物价值充足
（二）担保物真实性的辩护
1. 抵押物真实有效
- 证明抵押物真实存在
- 证明抵押物价值充足
- 证明抵押手续合法有效
2. 担保公司的责任
- 证明担保公司知情或应当知情
- 证明担保公司未尽审查义务
（三）此罪与彼罪的辩护
1. 与骗取贷款罪的区分
- 骗取贷款罪不要求非法占有目的
- 如果行为人没有非法占有目的，应认定为骗取贷款罪
2. 与合同诈骗罪的区分
- 单位实施贷款诈骗的，以合同诈骗罪定罪处罚
- 如果贷款行为是通过合同方式实施，可能构成合同诈骗罪
五、相关罪名辨析
贷款诈骗罪 vs 骗取贷款罪
关键区分：是否具有非法占有目的是两罪的根本区别。
贷款诈骗罪 vs 合同诈骗罪
关键区分：
- 贷款诈骗罪是特别法，合同诈骗罪是一般法
- 单位实施贷款诈骗的，以合同诈骗罪定罪处罚
- 如果贷款行为是通过合同方式实施，可能构成合同诈骗罪
贷款诈骗罪 vs 高利转贷罪
关键区分：
- 高利转贷罪不要求非法占有目的
- 高利转贷罪的前提是合法取得贷款
- 如果以骗取手段取得贷款后高利转贷，可能构成贷款诈骗罪
六、关联
关联罪名
关联专题
案例4：刘某东贷款诈骗案——无罪+罪轻辩护策略
案号/来源：上海市某法院，涉案金额34.5万元
案情概要： 刘某东系上海某房地产咨询有限公司（以下简称JX公司）法定代表人。2003年12月，刘某东与张某某签订相关资料及相关资料，约定刘某东以30万元买断张某某位于上海市某区的房屋（动迁房，暂未办理产权证），支付10万元定金。2004年1月，周某鸣从JX公司广告中看到该房产出售信息，决定购买。2004年1月11日，在张某某与周某某（周某鸣父亲）签订相关资料，约定首付款14万元（实际入刘某东账户），余款23.5万元待房产证办下后付清，张某某将房屋钥匙交予周某鸣。
后张某某办理房产证时发现需缴纳5万元办证费，与刘某东协商未果，刘某东只能自己支付。为挽回利润，2004年8月，刘某东隐瞒事实，通知张某某与妹妹刘某红到房产交易中心，将房屋过户至刘某红名下。同时刘某东使用伪造的张某某与刘某红签名的相关资料，以刘某红名义向上海银行某支行申请个人住房抵押贷款34.5万元，将其中20万元支付给张某某完成交易。刘某东归还贷款至2005年2月后因资金链断裂无力偿还，返回新疆老家，造成银行损失本金340,813.07元。
2015年7月21日，刘某东被抓获，到案后对犯罪事实供认不讳。
核心争议： 1. 刘某东是否构成合同诈骗罪？ 2. 刘某东是否构成贷款诈骗罪？ 3. 如何区分合同诈骗罪与贷款诈骗罪？
辩护策略：
（一）罪名分析
侦查机关起诉意见书认定两个罪名： 1. 合同诈骗罪：刘某东从周某某处骗取14万元首付款 2. 贷款诈骗罪：刘某东用伪造合同骗取银行34.5万元贷款
（二）合同诈骗罪——罪轻辩护
辩护人分析认为，就该笔事实做无罪辩护的空间基本为零： 1. 刘某东在将房产出售给周某鸣并收取首付款后，隐瞒获得房产证的情况，将房屋再次出售给刘某红 2. 符合《刑法》合同诈骗罪第4种方法：虚构事实、隐瞒真相，收受对方当事人给付的货款后拒不履行义务 3. 虽然诈骗故意产生于合同履行过程中，但客观上对14万元首付款产生了非法占有故意 4. 刘某东获得银行贷款后本可归还周某某首付款，但未归还并返回新疆老家
辩护结论：就合同诈骗罪做罪轻辩护
（三）贷款诈骗罪——无罪辩护
辩护人认为贷款诈骗罪指控存在较大问题，需重点分析三个问题：
1. 刘某东用来贷款的相关资料是否系伪造？
- 刘某东供述：为做到零首付贷款，通过借款公司故意做高房价，伪造买卖合同，张某某和刘某红签名均非本人所签
- 证人张某某证言：未在房屋买卖合同上签字，合同上是冒用的签名
- 结论：刘某东确实伪造了相关资料
2. 刘某东是否"骗取"了银行贷款？
- 上海市办理二手房交易需出示身份证、户口本、买卖合同、房产证等原件材料
- 张某某将涉案房产过户给刘某红，并同刘某红到房产交易中心办理过户
- 房产交易是真实的，抵押物是真实的
- 银行是基于真实的房产交易和抵押发放贷款
- 结论：虽然合同伪造，但房产交易真实，不能简单认定为"骗取"
3. 是什么原因导致刘某东未能如期归还贷款？
- 刘某东归还贷款至2005年2月，后因生意资金链断裂无力偿还
- 属于经营失败导致的无力偿还，而非一开始就有非法占有目的
- 结论：不能仅凭无力归还就认定具有非法占有目的
（四）非法占有目的的否定
根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》：
- 认定贷款诈骗罪的非法占有目的，应坚持主客观相一致的原则
- 既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述
本案中： 1. 刘某东有真实的房产交易作为抵押 2. 刘某东按期归还贷款数月 3. 未能归还系因经营失败，非挥霍或逃匿 4. 不符合纪要列举的七种可以认定非法占有目的的情形
裁判结果： （注：原文未明确给出最终判决结果，但辩护人采取了无罪+罪轻的辩护策略，就合同诈骗罪做罪轻辩护，就贷款诈骗罪做无罪辩护）
实务启示： 1. 罪名区分的重要性：合同诈骗罪与贷款诈骗罪虽然都是诈骗类犯罪，但构成要件不同，需要分别分析
2. 阶段性辩护策略：
- 对于证据确凿、无罪辩护空间小的罪名（合同诈骗），采取罪轻辩护
- 对于存在争议、有辩护空间的罪名（贷款诈骗），采取无罪辩护
3. 非法占有目的的综合判断：
- 不能仅凭伪造合同就认定贷款诈骗
- 需要考虑抵押物是否真实、贷款用途、还款行为、未能还款原因等因素
- 经营失败导致的无力偿还，与一开始就有非法占有目的有本质区别
4. 真实交易与诈骗的界限：
- 虽然合同伪造，但房产交易真实、抵押物真实
- 银行是基于真实抵押发放贷款，风险可控
- 这种情况下与典型的"骗取"贷款有本质区别
5. 贷款诈骗与骗取贷款罪的区分：
- 如果不具有非法占有目的，可能构成骗取贷款罪而非贷款诈骗罪
- 两罪的关键区别在于非法占有目的的有无