背信损害上市公司利益罪
【背信损害上市公司利益罪 · 知识卡片】 ▸ 法条：刑法第169条之一 ▸ 保护法益：上市公司的利益和证券市场秩序 ▸ 构成：上市公司董事、监事、高级管理人员或控股股东/实际控制人+违背忠实义务+利用职务便利+操纵上市公司从事法定损害行为之一+致使上市公司利益遭受重大损失 ▸ 量刑：重大损失（3年以下或拘役，并处或单处罚金）；特别重大损失（3-7年，并处罚金） ▸ 关键司法解释：公通字〔2022〕12号（立案追诉标准） ▸ 辩护要点：①"违背对公司的忠实义务"的认定 ②六种法定行为类型的认定 ③"致使上市公司利益遭受重大损失"的计算 ▸ 罪名辨析：与职务侵占罪（本罪是损害公司利益而非将公司财物据为己有） ▸ 典型案例要旨：暂无收录
一、基本构成
▸ 保护法益：上市公司的利益和证券市场秩序 ▸ 主体：上市公司的董事、监事、高级管理人员；上市公司的控股股东或者实际控制人 ▸ 客体：上市公司的合法利益 ▸ 主观方面：故意 ▸ 客观方面：违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事下列行为之一，致使上市公司利益遭受重大损失
定义
背信损害上市公司利益罪是指上市公司的董事、监事、高级管理人员违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事损害上市公司利益的行为，致使上市公司利益遭受重大损失的行为。上市公司的控股股东或者实际控制人指使上市公司董事、监事、高级管理人员实施前款行为的，依照前款的规定处罚。
2006年6月29日起施行的《刑法修正案（六）》增设该条款，增加该罪名。
构成要件详解
1. 主体认定
第一类主体：上市公司的董事、监事、高级管理人员。
第二类主体：上市公司的控股股东或者实际控制人。
- 控股股东：指出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
- 实际控制人：指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
其中具有公职人员身份的人员涉嫌该罪的归监察委员会管辖。
2. 违背对公司的忠实义务
指董事、监事、高级管理人员在处理公司事务时，应当为公司利益最大化服务，不得将个人利益置于公司利益之上。
3. 六种法定行为类型
《刑法》第一百六十九条之一规定： （一）无偿向其他单位或者个人提供资金、商品、服务或者其他资产的； （二）以明显不公平的条件，提供或者接受资金、商品、服务或者其他资产的； （三）向明显不具有清偿能力的单位或者个人提供资金、商品、服务或者其他资产的； （四）为明显不具有清偿能力的单位或者个人提供担保，或者无正当理由为其他单位或者个人提供担保的； （五）无正当理由放弃债权、承担债务的； （六）采用其他方式损害上市公司利益的。
量刑标准
二、司法解释与规范性文件
1. 立案追诉标准
关于背信损害上市公司利益案的立案追诉标准，详见 [公通字[2022]12](../../../_index/司法解释/公通字[2022]12.md)。
新旧标准提示：公通字〔2022〕12号自2022年5月15日起施行，公通字〔2010〕23号和公通字〔2011〕47号同时废止。2022年5月15日以后的现案优先适用2022版；此前行为或需要判断行为时法时，旧标准仍应保留并结合从旧兼从轻原则复核。
三、典型案例与实务思考
第824号：于在青违规披露、不披露重要信息案
- 裁判规则：上市公司负责人违规向明显不具有清偿能力的控股股东提供担保，形式上可能落入刑法第169条之一规定的损害上市公司利益行为类型；但本罪必须以“致使上市公司利益遭受重大损失”为要件。担保责任在立案前已经全部解除，未给上市公司造成直接经济损失的，不构成本罪。
- 辩护启示：违规担保案件不能只看担保金额和审批瑕疵，还要核验担保责任是否实际履行、上市公司是否形成直接经济损失、损失是否与行为具有因果关系。信息披露违规可另行评价为违规披露、不披露重要信息罪，但不能以同一风险事实替代本罪的结果要件。
四、辩护要点
1. "违背对公司的忠实义务"的认定
- 行为是否违反了董事、监事、高级管理人员的忠实义务
- 是否存在合理的商业判断理由
- 是否已履行披露义务和回避表决程序
2. 六种法定行为类型的认定
- 行为是否属于法定的六种情形之一
- "明显不公平的条件"如何界定
- "明显不具有清偿能力"如何判断
- "无正当理由"的认定
3. "致使上市公司利益遭受重大损失"的计算
- 直接经济损失的计算方法
- 是否达到150万元的立案标准
- 损失与行为之间的因果关系
4. 控股股东/实际控制人的责任
- 是否存在"指使"行为
- 指使与上市公司人员实施行为之间的因果关系
5. 与正常商业决策的区分
- 交易是否具有商业合理性
- 是否符合市场公允价格
- 是否经过必要的内部审批程序