【不作为犯罪 · 知识卡片】 ▸ 主题：先行行为、法定义务、职务业务义务等作为义务来源 ▸ 核心规则：行为人负有防止结果发生的义务，能够履行而不履行，导致构成要件结果发生的，可成立不作为犯罪 ▸ 典型案例：第834号韦风强奸、故意杀人案（强奸未遂后不救助落水被害人，构成不作为故意杀人） ▸ 辩护要点：①作为义务来源 ②履行可能性 ③主观心态 ④不作为与结果的因果关系
不作为犯罪
一、制度概述
不作为犯罪，是指行为人负有实施特定积极行为以防止危害结果发生的义务，且具有履行能力，却不履行该义务，导致刑法构成要件结果发生的犯罪形态。
常见作为义务来源包括：法律明文规定、职务或业务要求、法律行为引起的义务、先行行为制造危险后的救助义务，以及特定紧密关系产生的保护义务。
二、先行行为产生救助义务
先行行为是实践中最常见、也最容易争议的义务来源。行为人先前实施的行为使他人法益处于现实危险状态时，即使先行行为本身未必已经造成最终结果，也可能产生防止危险扩大或结果发生的义务。
审查重点： 1. 先行行为是否制造或显著增加了危险。 2. 危险是否已经具体化、现实化。 3. 行为人是否认识到危险存在。 4. 行为人是否具有现实救助能力。 5. 不救助与最终结果之间是否具有刑法因果关系。
三、典型案例
第834号：韦风强奸、故意杀人案
- 裁判规则：行为人实施强奸未遂，导致被害人为躲避侵害而逃离并落水。行为人的先行行为使被害人处于现实死亡危险中，因而负有救助义务。其能够救助而不救助，放任死亡结果发生的，构成不作为的间接故意杀人。
- 罪数处理：被害人死亡结果不是强奸行为当然吸收的结果加重情节。不作为杀人行为介入后，应与强奸罪数罪并罚。相关罪数规则见 罪名竞合规则。
四、辩护要点
1. 否定义务来源：先行行为是否足以制造刑法意义上的危险，是否只是一般社会道德义务。 2. 否定履行可能性：行为人是否有实际救助能力，救助是否会显著危及自身生命安全。 3. 否定主观故意：是否认识到被害人处于死亡或重伤危险，是否存在过失与故意的界分。 4. 审查因果关系：介入因素是否异常，是否切断先行行为或不作为与结果之间的因果联系。 5. 避免重复评价：同一结果是否已被其他罪名完整评价，是否需要数罪并罚。