故意杀人罪
【故意杀人罪 · 知识卡片】 ▸ 法条：刑法第232条 ▸ 保护法益：他人的生命权 ▸ 构成：非法剥夺他人生命 ▸ 量刑：死刑/无期徒刑/10年以上有期徒刑（情节较轻的3-10年） ▸ 关键司法解释：《关于审理故意杀人、故意伤害案件正确适用死刑问题的指导意见》 ▸ 辩护要点：①杀人故意认定 ②正当防卫 ③被害人过错 ④证据确实充分标准 ⑤近亲属间杀人政策 ▸ 罪名辨析：与故意伤害罪(致人死亡)(主观故意内容不同)/与过失致人死亡罪(主观心态不同) ▸ 典型案例要旨：张某案(近亲属间杀人贯彻宽严相济)/苏光虎案(死刑案件证据标准)
一、基本构成
▸ 保护法益：他人的生命权 ▸ 主体：一般主体（年满14周岁具有刑事责任能力的自然人） ▸ 客体：他人的生命权 ▸ 主观方面：故意（直接故意或间接故意） ▸ 客观方面：非法剥夺他人生命的行为
定义
故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
构成要件详解
1. 杀人行为
行为方式：
- 作为：刀砍、枪击、投毒等积极行为
- 不作为：负有救助义务而拒不救助致人死亡
行为结果：被害人死亡。如果被害人未死亡，可能构成故意杀人罪（未遂）。
2. 杀人故意
直接故意：明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望这种结果发生。
间接故意：明知自己的行为可能发生他人死亡的结果，并且放任这种结果发生。
与伤害故意的区分：
- 杀人故意：对死亡结果持希望或放任态度
- 伤害故意：对伤害结果持希望或放任态度，对死亡结果持过失心态
3. 非法性
排除非法性的情形：
- 正当防卫
- 紧急避险
- 依法执行死刑
- 战争行为
量刑标准
适用死刑的考量因素：
- 犯罪情节特别恶劣
- 犯罪后果特别严重
- 主观恶性极大
- 人身危险性极大
限制死刑的情形：
- 因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的杀人案件
- 被害人有过错的
- 犯罪后积极抢救被害人、赔偿损失的
- 具有自首、立功等法定从轻情节的
二、司法解释与规范性文件
1. 死刑适用政策
《关于审理故意杀人、故意伤害案件正确适用死刑问题的指导意见》
重要规定：
- 对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人案件，慎用死刑
- 对于被害人有明显过错或对矛盾激化负有直接责任的，一般不应判处死刑立即执行
- 对于犯罪后积极赔偿、取得被害方谅解的，可以从轻处罚
2. 证据标准
死刑案件的证明标准：
- 证据确实、充分
- 排除合理怀疑
- 达到内心确信
- 死刑案件的证据标准应当坚持"证据确实、充分"的最高标准
- 对于被告人翻供的案件，应当综合全案证据进行审查判断
- 如果其他证据确实、充分，能够形成完整的证明体系，足以排除合理怀疑，可以认定被告人有罪
- 对于死刑案件，应当更加严格地审查证据，确保万无一失
三、典型案例与实务思考
核心问题：交代司法机关尚未掌握的案发起因构成其他犯罪的，是否属于自首
案情摘要： 2002年年初，被告人张春亭与中国农业银行长岭县支行（以下简称长岭农行）守库员孙宝军密谋盗窃该行金库，并由孙事先盗得金库钥匙和密码。2002年5月23日，长岭农行进行内部装修，监控设备均被拆除。二人见时机成熟，即约定当晚动手。当日22时许，张春亭潜入长岭农行办公楼院内，按事先约定在二楼窗台处拿到孙宝军所放的金库钥匙和写有密码的字条进入金库，窃得现金人民币150万元后逃离现场。后张春亭未按约定分给孙宝军70万元，先后仅分给孙30万元赃款。孙宝军一直向张春亭索要剩余的40万元。因张春亭使用赃款投资建厂亏损，已无力给付孙宝军剩余的40万元，又怕孙将盗窃长岭农行金库之事泄露，遂产生杀人灭口之念。2009年10月22日14时许，张春亭以支付余款为由，驾驶尼桑轿车搭载孙外出，伺机作案。当日22时许，当行至吉林省长岭县长岭镇龙凤村附近时，张春亭趁孙宝军下车小便之机，用事先备好的绳索紧勒孙的颈部，致其机械性窒息死亡。
裁判结果： 被告人张春亭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
裁判要旨： 1. 余罪自首的认定：根据相关规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行的，以自首论。认定余罪自首应当具备两个条件：一是该罪行司法机关尚未掌握；二是该罪行与司法机关已经掌握的属于不同种罪行。
2. "司法机关尚未掌握"的认定：应当以司法机关是否实际掌握为准。如果余罪已被通缉，而采取强制措施的司法机关又在通缉令发布范围之内，或者余罪已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库的，应视为司法机关已掌握；如果未被通缉，也未录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库的，应以该司法机关是否实际掌握该罪行为标准。
3. "不同种罪行"的认定：一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，应认定为同种罪行。
4. 本案认定：张春亭因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留后，交代了杀害孙宝军的犯罪事实以及伙同孙宝军盗窃长岭农行金库的犯罪事实。公安机关此前并未掌握张春亭盗窃长岭农行金库的事实，且盗窃罪与故意杀人罪罪名不同，不属选择性罪名，也不具有法律、事实上的密切关联（盗窃罪并不必然导致故意杀人罪的发生），应当认定为不同种罪行。故对张春亭所犯盗窃罪，应当认定为自首。
5. 自首与从宽处罚的关系：认定被告人是否构成自首与对其是否从宽处罚是两个不同层面的问题。对符合自首构成条件的，应当依法认定。对于罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大的犯罪分子，即使认定自首，也不影响依法严惩。
---
核心问题：拐卖儿童过程中杀害被拐儿童亲属的行为定性及共犯过限问题
案情摘要：被告人吕锦城、黄高生预谋偷盗婴儿贩卖，吕锦城入室偷盗时被婴儿母亲黄金花发现，遂持刀杀害黄金花及其曾祖母戴术治，抢走婴儿后贩卖。
裁判要旨：
- 在拐卖儿童过程中，为排除妨碍、防止罪行败露而杀害被拐儿童亲属的，属于独立于拐卖行为的杀人行为，应以故意杀人罪和拐卖儿童罪数罪并罚
- 共犯人对实行犯超出共同预谋范围的过限行为不承担共犯责任
- 本案中吕锦城持刀捅刺二被害人的行为不属于拐卖儿童的手段行为，而是为排除妨碍、防止罪行败露实行的杀、伤行为，应认定为故意杀人罪
实务要点： 1. 拐卖过程中杀害被拐儿童亲属的，应数罪并罚而非仅认定为拐卖儿童罪的加重情节 2. 判断共犯人对过限行为是否承担责任，关键在于过限行为是否超出共同预谋范围 3. 使用凶器、捅刺部位等可作为判断主观故意内容的依据
---
核心问题：如何审查判断被告人的翻供和辩解及如何结合被告人的庭前认罪供述认定案件事实
案情摘要：被告人徐科将被害人鞠某带至其租住处练习画画，向鞠某提出发生性关系被拒绝后，驾驶摩托车送鞠某返回学校途中发生交通事故。徐科在侦查阶段供述强奸并杀害鞠某，后翻供称被害人系死于交通事故。
裁判要旨：
- 对被告人翻供和辩解的审查，应当结合全案证据进行综合判断
- 庭前认罪供述具有较高证明力，但需审查翻供的理由是否合理
- 如果翻供不能作出合理解释，且其他证据能够印证庭前供述的，可以采信庭前供述
- 对于被告人提出刑讯逼供等非法取证情形的，应当依法启动非法证据排除程序
实务要点： 1. 审查翻供应考察：翻供的时间节点、翻供的理由、翻供内容与其他证据的印证关系 2. 庭前供述与当庭供述不一致的，应当综合全案证据判断哪一供述更为可信 3. 对于死刑案件，应当更加严格地审查被告人的供述和辩解
---
案例4：张某故意杀人案（第761号）
核心争议：如何在近亲属之间的杀人案件中贯彻宽严相济刑事政策和体现罪责刑相适应？
案情简介： 被告人张某因家庭矛盾，杀害了自己的近亲属。
裁判要旨：
- 近亲属之间的杀人案件，应当贯彻宽严相济的刑事政策
- 对于因家庭矛盾激化引发的杀人案件，应当与严重危害社会治安的杀人案件有所区别
- 在量刑时应当充分考虑案件的起因、被告人与被害人的关系、被告人的悔罪表现等因素
- 对于取得被害方谅解的，可以从轻处罚
实务意义：
- 明确了近亲属间杀人案件的处理原则
- 强调了宽严相济刑事政策在家庭矛盾引发的杀人案件中的适用
案例5：苏光虎故意杀人案（第762号）
核心争议：对死刑案件如何把握"证据确实、充分"的定案标准？
案情简介： 被告人苏光虎被指控故意杀人，案件证据存在争议。
裁判要旨：
- 死刑案件的证据标准应当坚持最高标准
- "证据确实、充分"要求：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑
- 对于被告人翻供的，应当审查翻供的理由是否合理，是否有证据支持
- 如果其他证据确实、充分，能够形成完整的证明体系，足以排除合理怀疑，可以认定被告人有罪
实务意义：
- 明确了死刑案件的证据标准
- 对于被告人翻供案件的处理提供了指引
- 案情摘要：被告人邓明建是被害人李术兰之子。李术兰于1991年前后身患脑中风致右半身不遂，1996年病情复发并伴有类风湿等疾病导致手脚疼痛抽筋，不堪忍受长期病痛折磨，曾产生轻生念头。2011年5月16日9时许，李术兰请求邓明建为其购买农药。邓明建顺从请求，购得两瓶农药并勾兑后拧开瓶盖递给李术兰服食，李术兰喝下农药即中毒身亡。广州市番禺区人民法院以故意杀人罪判处邓明建有期徒刑三年，缓刑四年。
- 裁判观点：帮助自杀行为构成故意杀人罪。邓明建明知农药有剧毒性，仍将勾兑好的农药递给李术兰，主观上对死亡持放任态度，客观上实施了非法剥夺他人生命的行为，且不存在违法性阻却事由——生命权不可自由处分，经被害人承诺而杀人的仍然构成故意杀人罪。同时，该行为属于故意杀人罪中"情节较轻"情形：社会危害相对较小；主观恶性和人身危险性较小；邓明建出于为母亲解除疾病痛苦，在李术兰多次请求下实施，其情可悯。
- 延伸分析：本案重现了"安乐死"定性之争，深刻反映了情与法的关系，触及了道德与法律的边界。被害人承诺不能作为杀人犯罪的阻却事由，但可以作为减轻刑事责任的理由。要避免此类人伦悲剧的发生，除依法平衡好刑罚的惩罚与教育功能外，更为重要的是进一步完善社会保障制度。
---
- 案情摘要：2007年6月30日17时20分许，被告人季忠兵在上海市宝山区塘祁路101号上海汇津装饰工程有限公司锅炉房，因打开水与被害人汪亚龙发生争执，继而相互推搡扭打。其间，季忠兵抡起放于锅炉房边上的一个油漆桶甩向汪亚龙，致桶内香蕉水泼洒在汪亚龙身上，香蕉水随即起火燃烧，汪亚龙因高温热作用致休克而死亡。一审以故意伤害罪判处有期徒刑十年；二审改判过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
- 裁判观点：季忠兵主观上系疏忽大意的过失。季忠兵作为油漆工，明知香蕉水是易燃物品，事先也知道该锅炉房用香蕉水引火，应当预见到用该桶殴打他人可能导致桶内香蕉水溢出，在锅炉房高温环境下会发生燃烧的后果，因其没有预见，属于疏忽大意的过失。季忠兵的行为不构成故意伤害（致人死亡）罪：季忠兵明知桶内有香蕉水，但当时桶盖密封，扔出去未必导致液体流出，认定其具有用该桶本身伤害被害人的故意更符合其主观心态，根据主客观相统一的原则，只能要求其对用油漆桶攻击造成的直接后果承担责任。该案也不是意外事件：季忠兵在锅炉房内持装有香蕉水的桶殴打他人，负有防止香蕉水燃烧的义务，客观上对可能导致的危害后果也是能够预见的。
- 延伸分析：间接故意与过于自信的过失在理论上的区分要落实到司法实践中往往非常困难，因为"无法从其他感性或知性的心理过程中探索出来，因而只能描述它，无法定义它"，需要结合每个案件的具体情况予以认定。判断行为人是否具有预见义务要坚持主客观相统一的原则，综合考虑案发时行为人的心态、年龄心智、工作经验以及案发时的环境等多种因素。
- 核心问题：年满七十五周岁的人故意杀人，如何理解刑法第四十九条第二款“以特别残忍手段致人死亡”。
- 裁判规则：持刀捅刺一刀致人死亡，不当然属于“以特别残忍手段致人死亡”。“特别残忍手段”应重在杀人方法本身是否异常残忍，不能把预谋、公开场合行凶、携带凶器等“情节特别恶劣”因素直接等同于“特别残忍手段”。已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚；不符合刑法第四十九条第二款例外情形的，不适用死刑。
- 辩护启示：老年人故意杀人案件应分别论证“特别残忍手段”和“情节特别恶劣”，并结合年龄、身体状况、再犯可能性、刑罚执行适应性争取排除死刑立即执行。特殊主体量刑规则见 特殊主体的量刑从轻。
- 核心问题：主动报警表示投案，在等待抓捕期间又继续实施犯罪，能否认定自首。
- 裁判规则：自动投案要求行为人自愿将自己置于司法机关控制之下。犯罪嫌疑人主动报警后，在等待抓捕期间又继续实施犯罪，说明其并未停止犯罪并接受司法控制，不宜认定为自动投案，不构成自首。
- 归类说明：本案核心规则在自首认定，详见 自首认定。
- 核心问题：被害人为躲避强奸逃离落水，行为人不救助致死，应作为强奸致人死亡还是另行评价故意杀人。
- 裁判规则：强奸未遂后，行为人的先行行为使被害人处于现实危险状态，产生救助义务；行为人能够救助而不救助，放任被害人死亡的，构成不作为的间接故意杀人。该不作为行为介入后，不宜仅评价为强奸罪加重结果，应与强奸罪数罪并罚。
- 归类说明：不作为犯罪规则见 不作为犯罪，罪数处理见 罪名竞合规则。
---
四、辩护要点
1. 杀人故意认定
- 是否具有杀人故意
- 是杀人故意还是伤害故意
- 是直接故意还是间接故意
2. 正当防卫
- 是否符合正当防卫的条件
- 是否属于防卫过当
- 防卫过当的，应当减轻或免除处罚
3. 被害人过错
- 被害人是否有过错
- 过错程度如何
- 被害人过错对量刑的影响
4. 证据确实充分标准
- 证据是否确实、充分
- 是否排除合理怀疑
- 对于死刑案件，证据标准应当更加严格
5. 近亲属间杀人政策
- 是否属于近亲属间杀人
- 案件起因是否属于家庭矛盾
- 是否取得被害方谅解
五、相关罪名辨析
故意杀人罪 vs. 故意伤害罪（致人死亡）
区分要点：
- 案件起因
- 作案工具
- 打击部位
- 打击强度
- 作案后的表现