【抢劫罪 · 案例卡片】 ▸ 案号：未载明 ▸ 审理法院：G市H区人民法院；G市中级人民法院 ▸ 核心争议：一审庭审结束后、审结前才委托辩护人参与一审诉讼，人民法院是否应当准许；程序问题案件如何把握发回重审标准 ▸ 裁判要旨：除法律和司法解释特别限制外，被告人有权在一审任何诉讼阶段委托辩护人；一审庭审结束后、审结前委托辩护人的，人民法院应当准许，但是否重新开庭、是否发回重审，应结合该程序问题是否可能影响定罪量刑和实体公正判断 ▸ 实务启示：①庭审后、审结前委托辩护人原则上应准许；②辩护人提交足以影响定罪量刑的新证据时应重新开庭质证；③程序瑕疵不影响实体公正的，二审可纠正而不必发回重审 ▸ 适用法律：刑法第二百六十三条第二项、第五十六条第一款；1996年刑事诉讼法第一百八十九条第一项、第一百九十一条第三项

抢劫罪 — 第845号

基本信息

争议焦点

1. 一审庭审结束后、审结前，被告人才委托辩护人参与一审诉讼的，人民法院是否应当准许。 2. 如何确定和把握程序问题案件发回重审的标准。

法院认定的事实

被告人谢某因涉嫌犯抢劫罪于2005年5月某日被逮捕。G市H区人民检察院以谢某犯抢劫罪向H区人民法院提起公诉。谢某辩称其没有参与抢劫。

开庭审理后，谢某亲属为其委托律师担任辩护人，该律师向H区人民法院要求为谢某辩护时，H区人民法院未予准许。

H区人民法院经审理查明：谢某伙同多名同案人于2005年4月26日21时许，在行驶至G市新港某村站的N路公交车上，以扼颈、殴打的方法抢走被害人于某价值108元的钱包一个，内有现金1700元。H区人民法院以抢劫罪判处谢某有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。

一审宣判后，谢某提出上诉。其辩护人提出，原审法院违反法定程序，剥夺了谢某获得辩护的权利。G市中级人民法院认为，一审法院拒绝辩护人为被告人提供辩护的做法不当，限制了被告人的诉讼权利，可能影响公正审判，遂裁定撤销原判，发回H区人民法院重审。

H区人民法院重新开庭审理后，认定事实与原审一致，定罪量刑亦与原审相同。谢某再次上诉后，G市中级人民法院认为原审事实清楚、证据确实充分，裁定驳回上诉，维持原判。

裁判要旨

（一）一审庭审结束后、审结前委托辩护人的，人民法院原则上应当准许

获得辩护权是被告人的基本诉讼权利，除法律和司法解释明确限制的情形外，被告人有权在一审任何诉讼阶段委托辩护人。本案中，谢某在一审开庭审理前未委托过辩护人，法院也未为其指定辩护律师，不属于当庭拒绝辩护后再次更换辩护人的限制情形。因此，其在一审庭审结束后、审结前委托辩护人，人民法院应当准许。

（二）庭审后委托辩护人的时间界限应以案件审结为限

庭审结束后委托的辩护人仍享有阅卷、会见、调查取证、提交辩护意见、申请延期审理、提出无罪或罪轻意见等权利。但该权利行使应以案件尚未审结为前提。当庭宣判案件，以宣判时间为临界点；开庭后定期宣判且不需审判委员会讨论的，以法律文书签发时间为临界点；需要审判委员会讨论的，以审判委员会研究作出决定的时间为临界点。

（三）是否重新开庭，应看新证据和辩护意见是否影响定罪量刑

庭审结束后、审结前才参与诉讼的辩护人，如果仅提交辩护意见而未提交新的无罪、罪轻证据，法院可将辩护意见写入裁判文书，一般无需重新开庭。若提交的新证据可能推翻指控、影响定罪量刑，或者申请调取的证据足以影响定罪量刑，则应重新开庭质证。

（四）程序瑕疵是否发回重审，应围绕实体公正判断

一审程序虽存在瑕疵，但不影响案件实体公正审判的，二审法院不必发回重审。对于剥夺或限制当事人诉讼权利、其他违反法定程序的情形，应重点判断该程序问题是否影响被告人的定罪和量刑。若既不影响定罪，也不影响量刑，可向一审法院指出并纠正，无需发回重审。

适用法律条文

  • 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二项（在公共交通工具上抢劫）
  • 《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款（剥夺政治权利附加适用）
  • 1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项（二审维持原判）
  • 1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第三项（剥夺或限制法定诉讼权利，可能影响公正审判的发回重审）

实务要点

1. 一审庭审结束后、裁判文书签发前委托辩护人的，应提出书面申请并留存递交委托手续的时间证据。 2. 律师后介入一审时，应尽快判断是否有足以影响定罪量刑的新证据；没有新证据的，重点提交书面辩护意见并要求写入裁判文书。 3. 二审主张程序违法发回重审时，应说明该程序问题如何具体影响定罪、量刑或关键证据审查，不能只抽象主张“程序违法”。 4. 强制辩护案件、未成年人案件等法定保护强度更高的程序违法，通常更容易达到发回重审标准。

读取复查摘要

  • 关键信息：案名为谢某抢劫案；法院匿名为G市H区人民法院、G市中级人民法院；案发时间2005年4月26日21时许；地点为N路公交车；财物为价值108元钱包一个及现金1700元；一审判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。
  • 完整性评估：基本事实、两次二审过程、主要问题和裁判理由完整；案号和裁判日期原文未载明。

关联