【绑架罪 · 知识卡片】 ▸ 法条：刑法第239条 ▸ 保护法益：他人的人身自由权利和安全 ▸ 构成：以勒索财物或满足其他不法要求为目的+使用暴力、胁迫等方法绑架他人 ▸ 量刑：基本犯(10年以上至无期)/情节较轻(5-10年)/杀害或致人死亡(死刑) ▸ 关键规范：刑法第239条；刑法修正案（七）增设情节较轻档；刑法修正案（九）调整杀害、伤害被绑架人的处罚规则 ▸ 辩护要点：①主观目的认定 ②绑架与非法拘禁的区分 ③"致使被绑架人死亡"的认定 ④情节较轻的认定 ▸ 罪名辨析：与非法拘禁罪(目的不同)/与抢劫罪(取财方式不同) ▸ 典型案例要旨：张兴案(异常介入因素中断因果关系)
绑架罪
一、基本构成
▸ 保护法益：他人的人身自由权利和安全 ▸ 主体：一般主体（年满16周岁具有刑事责任能力的自然人） ▸ 客体：被绑架人的人身自由权利和安全 ▸ 主观方面：故意，且具有勒索财物或者满足其他不法要求的目的 ▸ 客观方面：使用暴力、胁迫或者其他方法绑架他人的行为
定义
绑架罪是指以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。
构成要件详解
1. 绑架行为
方式：
- 暴力绑架：以殴打、伤害等暴力手段劫持他人
- 胁迫绑架：以威胁、恐吓等手段使他人不敢反抗而跟随
- 其他方法绑架：如用药物麻醉等
2. 主观目的
两种类型：
- 以勒索财物为目的
- 以满足其他不法要求为目的（绑架他人作为人质）
3. "致使被绑架人死亡"
刑法第239条第2款规定："犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。"
量刑标准
基本犯：
- 处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
情节较轻的：
- 处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金
杀害被绑架人或故意伤害致人重伤、死亡的：
- 处无期徒刑或者死刑，并处没收财产
"情节较轻"的认定标准（无法定明确标准，需综合评价）：
注意：犯罪未遂/预备/中止属总则从轻减轻情节，不应适用"情节较轻"条款，避免重复评价。
二、司法解释与规范性文件
刑法修正案时效提示
- 刑法修正案（七）：2009年2月28日通过并公布施行，对绑架罪增加“情节较轻”的5年以上10年以下有期徒刑档。
- 刑法修正案（九）：2015年8月29日通过，2015年11月1日起施行，将"致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑"调整为"杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产"。
司法解释清单
1. 最高人民法院《关于对在绑架过程中以暴力、胁迫等手段当场劫取被害人财物的行为如何适用法律问题的答复》（2001年11月8日） 2. 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》（2010年3月15日） 3. 最高人民法院《关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（2016年12月21日）
三、典型案例与实务思考
核心问题：绑架过程中因异常介入因素导致被绑架人死亡的，能否认定为"致使被绑架人死亡"？
案情摘要： 被告人张兴与被害人王凤英保持不正当两性关系。2009年4月30日晚，张兴欲将王凤英带走遭拒，二人发生矛盾。后张兴纠集符安仁、张文青、张启刚等六人密谋绑架王凤英。次日，张兴等人将王凤英带至出租屋，殴打并索要5000元。在转移王凤英途中，所乘出租车与小汽车发生碰撞，张兴等人逃离，王凤英因钝性外力打击头部致严重颅脑损伤死亡。
裁判结果： 东莞市中级人民法院以绑架罪判处张兴有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元；判处符安仁有期徒刑十三年；判处张文青有期徒刑八年；判处张启刚有期徒刑六年。
裁判要旨： 1. "致使被绑架人死亡"的认定标准：要求绑架过程中的行为与死亡结果之间必须具有刑法上的因果关系。如果被害人的死亡结果不是因为行为人的故意或者过失行为，而是因为其他因素的介入所致，则不能认定行为人承担"致使被绑架人死亡"的刑事责任 2. 因果关系中介入因素的审查：介入因素可分为正常介入因素与异常介入因素。如果介入因素是异常的，并且该异常因素合乎规律地引起了最终的结果，则先前的实行行为与后来的危害结果之间的因果关系中断 3. 异常介入因素的五种情形：被害人自身因素、自然因素、第三方无过错行为、第三方有过错行为、行为人实施的与绑架行为无关的其他有过错行为 4. 本案认定：张兴等人在转移被绑架人过程中因第三人原因发生车祸，属于异常介入因素，中断了绑架行为与死亡结果之间的因果关系，故不认定为"致使被绑架人死亡"
实务要点： 1. "致使被绑架人死亡"的认定必须严格审查因果关系，不能仅因死亡发生在绑架过程中就直接认定 2. 异常介入因素中断因果关系的判断，需要考察介入因素的异常性和对结果的直接作用力 3. 绑架案件中第三方行为（如交通事故、他人故意伤害等）介入导致被害人死亡的，一般不宜认定为"致使被绑架人死亡"
案例2：忻元龙绑架案（检例第2号）
实务要点： 1. 死刑案件抗诉中，对证据疑点应当逐一排查排除，确保证据体系完整 2. 被告人供述的隐蔽细节（埋尸地点、尸体姿势、通话内容等）得到其他证据印证的，可补强证据效力 3. 二审改判须有充分理由，仅以"鉴于本案具体情况"改判死刑缓期执行且无具体理由的，检察机关应依法抗诉
案例3：谢家海等敲诈勒索案——绑架罪与敲诈勒索罪的区分
实务要点： 1. 以被害人预谋犯罪为由加以控制，以报警为要挟索要钱财，虽限制人身自由并使用轻微暴力，但未使用暴力/胁迫/麻醉劫持、未藏匿被害人、作案中还有报警行为的，不构成绑架罪 2. 绑架罪要求"以加害被害人相威胁迫使近亲属交出财物"，而敲诈勒索罪以要挟手段迫使被害人及其家属交出财物 3. 区分关键：是否以暴力/胁迫/麻醉方法劫持他人并藏匿，是否具有绑架他人的犯罪故意
四、辩护要点
1. 主观目的认定
- 是否具有勒索财物或满足其他不法要求的目的
- 与非法拘禁罪的区分关键在于目的不同
2. 绑架与非法拘禁的区分
- 绑架罪具有勒索财物或满足其他不法要求的目的
- 非法拘禁罪不具有上述目的
3. "致使被绑架人死亡"的认定
- 绑架行为与死亡结果之间必须具有刑法上的因果关系
- 注意审查是否存在介入因素中断因果关系
4. 情节较轻的认定
- 绑架手段相对平和
- 未对被绑架人实施严重暴力
- 勒索财物数额较小
- 主动释放被绑架人等
5. 控方证据标准
（1）四方面证据要件
（2）常见证据审查要点
① 对供述的审查：
- 供述细节是否得到其他证据印证（现场勘查、尸检鉴定、被害人/证人陈述）
- 供认时间与指认现场、提取物证、勘查现场的时间比较（先供后证 vs 先证后供）
- 笔录内容是否违背常情常理
② 对鉴定意见的审查：
- 鉴定机构/人资质是否过期
- 检材提取、保管、送检程序是否齐备
- 公安机关鉴定人参加现场勘查后又出具尸检报告的，违反回避原则
- 仅对致命部位体表检验、未检验次要部位的，辩护可质疑
③ 对勘查笔录的审查：
- 现场物证是否全部送交鉴定；物证编号与提取清单是否对应
- 有无遗漏勘查区域、遗漏物证
- 勘查与供述、鉴定意见能否相互印证
④ 对视听资料/电子数据的审查：
- 来源、收集、提取、保管各环节的鉴真问题
- 是否有固定封存清单、提取数据清单
- 取证人、制作人、见证人签名是否齐备
五、相关罪名辨析
绑架罪 vs. 非法拘禁罪
核心观点：绑架罪的保护法益是"本来生活状态下的行动自由及身体安全"；绑架罪是单一行为（以实力支配控制他人），属于短缩的二行为犯；与非法拘禁罪的区分应综合考察对人身自由的侵害程度、被害人及近亲属的安全担忧、手段限定等因素。
论证要点： 1. 绑架罪的法益：本来生活状态下的行动自由及身体安全，而非简单的人身自由 2. 单一行为构造：绑架罪是以实力支配控制他人的单一行为，属于短缩的二行为犯 3. 区分标准：
4. "索取债务"的限缩解释：第238条第3款"索取债务"应限于合法债务 5. 索取赌债的处理：索取赌债关押他人的，不应一律按非法拘禁处理，应具体判断是否符合绑架罪构成要件
- (1) 对人身自由侵害程度
- (2) 被害人及近亲属是否担心被杀害或伤害
- (3) 手段限定（暴力、胁迫、麻醉）
实务意义：
- 绑架罪与非法拘禁罪的区分不能仅看有无"勒索财物目的"，应综合侵害程度、手段、被害人心理状态等多维因素
- 对索取非法债务（如赌债）而拘禁他人的，不能简单适用第238条第3款，应审查是否实质符合绑架罪的构成要件
- 绑架罪的认定应聚焦于"实力支配"这一核心行为特征
- 绑架过程中另行劫取被害人随身财物的，需审查是否存在独立抢劫行为；明显存在两个行为时，不宜被绑架罪当然吸收
- "杀害被绑架人"未遂如何评价，关系到单独按绑架罪处理还是与故意杀人罪并罚，应作为重罪辩护重点
绑架罪 vs. 敲诈勒索罪
绑架罪 vs. 抢劫罪
关键区分：以胁迫对象是被其控制的人质还是人质之外的第三人来界定——控制人质取其财物为抢劫，向第三人勒索为绑架，财物是否当场交付在所不问。